Was ist unfaire Berichterstattung?
Sie klicken auf Tagesschau.de und verfolgen eine brandneue Entwicklung im Nahen Osten. Wie können Sie diese Nachricht jetzt analysieren?
Es gibt gewisse Fragen, die Sie im Hinterkopf haben sollten, die grundlegende Einseitigkeiten offen legen, z.B.:
- Verzerrt die Überschrift den Inhalt der Nachricht, indem sie nicht klar darstellt, welche Seite der Aggressor und welche Seite das Opfer ist?
- Fotos und Bildunterschriften: Passen diese zum Nachrichten-Text? Oder weichen diese vom Hauptinhalt ab und erzeugen sich nicht aus dem Zusammenhang ergebende Sympathien für die eine oder andere Seite?
- Werden Gewalttaten gegen Zivilisten als „Terror“ bezeichnet? Wenn nicht, stimmt das mit der Medienpolitik bezüglich anderen Konfliktregionen der Welt überein?
- Ist beim Bericht über Gewalt der Ablauf der Ereignisse klar: Welche Seite wurde angegriffen und welche schlug zurück?
- Wird für eine Konfliktpartei Sympathie erzeugt – z.B. durch die Darstellung ihrer Opfer mit Hilfe menschlicher Begriffe (d.h. Einbeziehung persönlicher Informationen wie dem Namen des Opfers, seines Alters, seiner familiären Beziehungen oder seines Berufs)?
- Wenn beide Seiten die andere als verantwortlich für die Gewalt bezeichnen, wird eine Seite als stärker gewalttätiger Aggressor dargestellt?
- Werden die Gewalttäter mit passiven oder aktiven Begriffen beschrieben?
- Versuchen die Medien eine Rechtfertigung für einen Gewaltakt zu geben – z.B. Gründe wie Armut, Frustration oder nationale Befreiung?
- Werden Selbstmordattentäter und Kollaborateure in die palästinensischen Opferzahlen mit eingerechnet? Werden Opferzahlen undifferenziert angeführt oder wird zwischen Kombattanten und Zivilisten unterschieden?
- (Wenn nachprüfbar:) Gibt es Übersetzungsunstimmigkeiten zur Original-Agenturmeldung?
- Wird beiden Konfliktparteien der gleiche Raum eingeräumt oder erhält eine Seite eine Vorzugsbehandlung – was ihrer Position mehr Gewicht und Glaubwürdigkeit verleiht?
- Wenn eine Seite etwas behauptet, wird der anderen Seite die Chance gegeben das zu widerlegen oder wird die Behauptung einfach so stehen gelassen? Hat eine der beiden Seiten gewöhnlich das „letzte Wort“?
- Zitieren die Medien abweichende oder extremistische Meinungen aus jedem Lager oder nur moderate Stimmen, die auf der Linie der jeweiligen Führung liegen?
- Und schließlich sollte man besonders auf die „7 Verletzungen der Objektivität durch die Medien“ achten:
- Werden in der Nachricht in die Irre führende Definitionen und Begriffe verwendet?
- War die Berichterstattung einseitig und unausgewogen?
- Brachte der Reporter Meinung in das ein, was ein objektiver Bericht sein sollte?
- Hat der Reporter es unterlassen wichtige und relevante Hintergrundinformation oder Zusammenhänge zu liefern?
- Fehlten Schlüsselinformationen (fand also selektive Auslassung statt)?
- Nutzte der Reporter wahre Fakten um falsche Schlussfolgerungen zu ziehen?
- Verzerrte der Reporter die Fakten?
Nach einer Anleitung bei honestreporting.com.