- MIFTAH – Don’t Criticize Israel, You Anti-Semite – By Joharah Baker for MIFTAH – August 31, 2009
According to the Merriam-Webster Online Dictionary, the definition of anti-Semitism is, „hostility towards or discrimination against Jews as a religious, ethnic or racial group.“ This should strike everyone as odd, since Jews are hardly the only Semitic people roaming this earth. Most oddly enough, we Arabs are also a Semitic people who speak a Semitic language, unlike many Jews who do not.
Still, over the years, for whatever reason, the term „anti-Semitic“ has been reserved exclusively for attacks on Jews, the range of which has become dangerously broad. While this is an age-old issue, so to speak, the recent Swedish-Israeli crisis has brought it back to the fore like never before.
It all started with a seemingly innocuous yet human interest story in a large Swedish newspaper. The author, Donald Bostrum, entitled his back-page article „They plunder the organs of our sons“ in reference to Palestinian claims that as far back as 1992, the Israeli army has been harvesting the organs of young Palestinians it killed. Bostrum gives testimonies from Palestinians and some first hand accounts from when he was in Palestine of young men killed by the Israeli army, their bodies returned to the families days later cut open and stitched back from stomach to neck.
The details of the article are unimportant at this point. The gist of the piece is that there are those out there who believe their sons‘ organs were taken for harvesting without their consent.
Whether the claims are true, accurate or biased is secondary to this argument. This was an article in a newspaper, written by a journalist who took full responsibility for what he said and what he wrote. Israelis, who were clearly outraged, could have easily done what most of us do when we are unhappy with something in the media – we write to the editor or the author airing our complaints. We may even get our comments published and read, thus making our grievances clear to all those interested. -
- From: Thomas Schreiber
Subject: Don’t Criticize Israel, You Anti-Semite
Vorschlag für eine Erwiderung an Jahora Baker, eine fleißige Verfasserin anti-israelischer Kommentare bei Miftah. Vielleicht kann man auf diese Weise mal den „wahren Semiten“ einen Spiegel vor die Nase halten, wes Geistes Kind die in Wirklichkeit sind.
TS
Dear Mrs Baker,
being a sincere member of the highly superior Aryan race, I congratulate you for promoting the almost forgotten and discredited views of the Nazis and their forerunners from the European period of the so called „enlightment“. As you probably know, the Christian jew-haters, who blamed the Jews for having killed „God“ (in fact God´s son Jesus) had to find a new excuse for persecuting Jews, after the „God is dead“ declaration was made. As you probably also know, the result was the invention of „human races“. As there was no other way to single out the Jews from the rest of mankind, the inventors of human races turned to linguistics and found that there are language-families. So they found the superior Aryan languages and the inferior Semitic languages.
It was then decided, that the Jews belong to the „semitic race“, even though hardly any of them spoke a Semitic language, except, of course, those who lived in Arabic countries and later suffered the well known ethnic cleansing by the Arabs in the 1950ies.
I fully understand your frustration, that the Arabs are not really recognized as a „Semitic People“. You probably confer in sorrow to the decision by Hitler and Himmler, to make an exception with the Arabs and not to put them to death like their Jewish „Semitic“ brethren. This decision was conferred to the Grand Mufti Hadsh Amin el Husseini, when he established the SS-Troop called „Handschar“ which participated in the murder of tens of thousands in the Balkans, not even distinguishing between Semites and non-Semites.
I have no idea, which languages you speak and therefore I do not know, if you belong to a superior or to an inferior race. But be assured, that many Palestinians are also Hebrew-Speakers and therefore can be considered proud members of the inferior Jewish race.
The most amazing element about this race theory is, that most human races have changed their ethnic or biological identity. Just think about the Egyptians or Moroccans and even the Palestinians, who spoke Greek and other non-Semitic languages, before the Arabs conquered them.
Fortunately for you and me the Nazis never cared, which language the Jews spoke. They did not even care if they had changed their religion like Edit Stein and converted to Christianity.
Therefore I am so happy about your interesting and good commentary. Together with you I do hope that the good old European Anti-Semites will include the Arabs, Palestinians and all the other Semites into the agenda of ritual murder, ruling the world, controlling the press etc.
I thank you very much for promoting these ideas of a truthful racism. May the Nazis return and not only put Jews into the gas chambers but also all the rest of the Semites without distinction, if they do or do not speak a Semitic language. Sincerely Yours with an Aryan salute
Thomas Schreiber
- STANDARD – Nahost-Weisenrat – Erzbischof Tutu: „Palästinenser zahlen Preis für Holocaust“ – Kritik an Israels Politik gegenüber Palästinensern und Haltung jüdischer US-Organisationen
Jerusalem – Der südafrikanische Erzbischof und Friedensnobelpreisträger Desmond Tutu hat sich während einer Israel- und Palästina-Reise als Delegationsmitglied des internationalen Nahost-Weisenrates sehr kritisch über die israelische Siedlungspolitik geäußert. „Die Lehre, die Israel aus dem Holocaust ziehen muss, ist, dass es durch Zäune, Mauern und Waffen nie Sicherheit schaffen kann“, sagte Tutu der Tageszeitung „Haaretz„. Der Westen sei gegenüber Israel wegen des Holocaust voller Schuld und Reue, so wie es auch sein solle. „Aber wer zahlt die Buße? Die Buße zahlen die Araber, die Palästinenser“.
„In Südafrika haben sie versucht, Sicherheit durch den Lauf eines Gewehres zu schaffen. Sie haben es nie geschafft. Sie schufen Sicherheit, als die Menschenrechte aller anerkannt und respektiert wurden“, betonte der Friedensnobelpreisträger unter Verweis auf eine Aussage des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu am Donnerstag in Deutschland. Netanyahu hatte gemeint, die Lehre aus dem Holocaust sei, dass Israel sich immer verteidigen sollte. Tutu pries ferner den Erfolg des nordirischen Friedensprozesses und betonte seine Überzeugung, dass keine Situation hoffnungslos sei.
Kritik an jüdischen US-Organisationen
Scharfe Kritik übte der anglikanische Erzbischof an jüdischen Organisationen in den USA. Er warf ihnen vor, jeden einzuschüchtern und des Antisemitismus zu bezichtigen, der die israelische Besetzung kritisiert. Solche Organisationen hätten US-Universitäten gedrängt, Tutus dortige Auftritte abzusagen. „Das ist bedauernswert, denn meine Positionen leiten sich von der Torah ab“.
Der „Rat der Weisen“ hatte auch das Dorf Bilin im Westjordanland besucht, wo jede Woche gegen den Grenzzaun protestiert wird. Die Aktivisten hätten ihn, Tutu, an Gandhi erinnert, der es geschafft hatte, die britische Herrschaft in Indien gewaltfrei zu stürzen, sowie an Pastor Martin Luther King. Als er früher mit seinen Kindern nach Swaziland gefahren war, sei er an den Grenzübergängen in Südafrika dem Verhalten der Polizisten ausgeliefert gewesen. „Sie können entscheiden, wann du abgefertigt wirst, und sie können dich wegen etwas Belanglosem abweisen. Andererseits gab es bei uns keine kollektive Bestrafung. Häuser wurden nicht wegen des Verdachts demoliert, eines der Haushaltsmitglieder könnte ein Terrorist sein oder auch nicht“.
Der Nahost-Weisenrat wurde 2007 auf Initiative des früheren südafrikanischen Präsidenten Nelson Mandela gegründet. Die Delegation, der auch Ex-US-Präsident Jimmy Carter und der britische Milliardär und Philanthrop Richard Branson angehören, wird vom ehemaligen brasilianischen Präsidenten Fernando Henrique Cardoso geleitet. Tutu war schon im Auftrag des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen mit einer Fact-finding-Mission in den Gaza-Streifen gereist, um die Tötung von 18 Mitgliedern einer palästinensischen Familie durch einen israelischen Raketenangriff auf Beit Hanoun im November 2006 zu untersuchen. Dabei hatte er Israel „kollektive Bestrafung“ der palästinensischen Bevölkerung vorgeworfen. - FREUNDE PALÄSTINAS – Erzbishof Tutu: die Araber zahlen den Preis für die deutschen Verbrechen – Von Akiva Eldar
„Die Lektion, die Israel aus dem Holocaust lernen muss, ist, dass es nie Sicherheit durch Zäune, Mauern, Waffen bekommen kann,“ sagte Erzbischof Emeritus Desmond Tutu aus Südafrika am Donnerstag zu Haaretz.
Tutu kommentierte damit Ministerpräsident Netanyahus Statement in Deutschland: die Lektion aus dem Holocaust sei, dass Israel sich immer selbst verteidigen müsse. Er sagte außerdem: „In Südafrika versuchte man Sicherheit mit Hilfe von Waffen zu bekommen. So bekam man sie nicht. Man erhielt die Sicherheit erst, als die Menschenrechte aller anerkannt und respektiert wurden.“
Der Friedensnobelpreisträger sprach in Jerusalem zu Haaretz, während die Organisation The Elders durch Israel und die besetzten Gebiete reiste. Er sagte, der Westen verzehrt sich wegen des Holocaust vor Schuld und Bedauern gegenüber Israel – und tut damit das Richtige.
„Doch wer muss die Strafe bezahlen? Die Strafe wird von den Arabern, von den Palästinensern bezahlt. Ich traf einmal einen deutschen Gesandten, der sagte, Deutschland macht sich zweier Straftaten schuldig: das eine ist das, was es gegenüber den Juden tat – und nun das Leiden der Palästinenser“.
Er beschimpfte auch die jüdischen Organisation in den USA: sie schüchtern jeden ein, der die Besatzung (Israels) kritisiert und klagen ihn schnell des Antisemitismus an. Er erinnerte sich auch, wie solche Organisationen Druck auf Universitäten in den USA ausüben, um sein Erscheinen auf deren Campus zu verhindern.
„Das ist nicht gut, weil meine eigene Position tatsächlich auf der Tora beruht. Sie wissen doch, dass sie nach dem Ebenbild Gottes geschaffen sind. Und wir haben einen Gott, der sich um die Unterdrückten kümmert.“
Tutu kommentierte auch Prof. Dr. Neve Gordons Aufruf zu Sanktionen gegenüber Israel.
„Ich sage den Leuten immer, dass die Sanktionen im Falle Südafrikas wichtig waren. Wir hatten einen Sportboykott und da wir ein sport-versessenes Land sind, traf es gewöhnliche Leute. Der Boykott war also das psychologisch mächtigste Instrument.
„Außerdem hat er tatsächlich die Finanzen der südafrikanischen Regierung getroffen, als wir einen Waffenembargo und den wirtschaftlichen Boykott hatten.“
Er sagte auch, als F.W.de Klerk Präsident wurde, habe er ihm telefonisch gratuliert.. Das erste, was er mir sagte, war ‚Werden Sie nun die Sanktionen aufheben lassen? Obwohl die Regierung immer so tat, als würden diese Dinge sie nicht berühren. Das stimmt nicht.
“ Ein anderer wichtiger Grund war, dass der Boykott unserm Volk Hoffnung gab, die Welt kümmere sich um uns. Es war eine Art der Identifizierung (mit uns).
Vormittags hatte Tutu und seine Delegation das Dorf Bilin besucht, wo jede Woche (gewaltfreie) Proteste gegen die Trennungsmauer stattfinden, die auf dem Land des Dorfes gebaut wurde ( und 60% des Landes raubt).
„Wir nahmen unsere Kinder mit nach Swaziland und mussten durch Grenzkontrollpunkte gehen und waren in etwa mit demselben Verhalten der Polizisten konfrontiert und auf deren Gnade angewiesen. Sie konnten entscheiden, wann man weitergehen durfte. Oder sie schickten einen wegen irgend etwas zurück. Andrerseits gab es bei uns aber keine kollektive Bestrafung. Es gab keine Hauszerstörung wegen des Verdachts, dass eines der Familienmitglieder ein Terrorist sein könnte.“
Er sagte, die Aktivisten in Bilin erinnerten ihn an Ghandi, dem es gelang, die britische Kolonialregierung über Indien mit gewaltfreien Mitteln zu stürzen, und an Martin Luther King Jr., der sich für eine Frau einsetzte, die zu müde war, in einem Bus nach hinten zu gehen (wie es die Rassentrennung in den USA damals forderte).
Er betonte seine Überzeugung, dass keine Situation hoffnungslos wäre und lobte den Erfolg des Nordirischen Friedensprozesses. Der Prozess war durch Senator George Mitchell vermittelt worden, der nun als US-Sonderbeauftragter für den Nahen Osten ernannt wurde.
Als er über die Kontroversen im Petah Tikva gefragt wurde, wo mehrere Elementarschulen sich weigern äthiopische Kinder aufzunehmen, sagte Tutu: „Ich hoffe, dass sich Ihre Gesellschaft entwickelt.“
28.08.2009, haaretz
(dt. Ellen Rohlfs) - FREUNDE PALÄSTINAS – Tutus Gebet – Von Uri Avnery
WIE SEHR hat der Boykott Südafrikas tatsächlich dazu beigetragen, um das rassistische Regime zu stürzen? In dieser Woche sprach ich mit Desmond Tutu über diese Frage, die mich schon seit langem bewegt.
Keiner ist kompetenter, diese Frage zu beantworten, als er. Tutu, der südafrikanisch anglikanische Erzbischof und Friedensnobelpreisträger, war einer der Verantwortlichen für den Kampf gegen die Apartheid und später der Vorsitzende der „Wahrheits- und Versöhnungskommission“, die die Verbrechen des Regimes untersuchten. In der vergangenen Woche besuchte er Israel mit den „Elders“, einer Organisation älterer Staatmänner aus aller Welt, die von Nelson Mandela gegründet wurde.
Die Sache mit dem Boykott kam diese Woche wieder zur Sprache, nachdem Dr. Neve Gordon in der Los Angeles Times einen Artikel geschrieben hatte, in dem er zu einem weltweiten Boykott Israels aufgerufen hatte. Er bringt das Beispiel Südafrika, um zu zeigen, wie ein weltweiter Boykott Israel zwingen würde, die Besatzung zu beenden, die er mit dem Apartheid-Regime verglich.
Ich habe Neve Gordon seit vielen Jahren gekannt und geschätzt. Bevor er Dozent an der Ben-Gurion-Universität in Beersheba wurde, organisierte er viele Demonstrationen gegen die Trennungsmauer im Jerusalemer Raum. An vielen von ihnen nahm auch ich teil.
Leider kann ich ihm dieses Mal nicht zustimmen – nicht bei dem Vergleich mit Südafrika und nicht bei der Wirksamkeit eines Boykottes gegen Israel.
Die Meinungen über den Beitrag des Boykotts zum Erfolg des Anti-Apartheid-Kampfes gehen aus-einander. Entsprechend einer Ansicht war er entscheidend. Andere Ansichten behaupten, sein Einfluss sei marginal gewesen. Einige glauben, dass es der Kollaps der Sowjetunion gewesen sei, der entscheidend war. Nach diesem hatten die USA und ihre Verbündeten keinen Grund mehr, das Regime in Südafrika zu unterstützen, das bis dahin als Pfeiler des weltweiten Kampfes gegen den Kommunismus angesehen worden war.
„DER BOYKOTT war ungeheuer wichtig,“ sagte mir Tutu, „viel wichtiger als der bewaffnete Kampf.“
Es sei daran erinnert, dass Tutu, nicht wie Mandela, ein Advokat des gewaltfreien Kampfes war. Während 28 Jahren schmachtete Mandela im Gefängnis. Er hätte jeden Augenblick frei kommen können, wenn er ein Statement unterschrieben hätte, das den „Terrorismus“ verurteilte. Er verweigerte dies.
„Die Bedeutung des Boykotts war nicht nur wirtschaftlicher Art,“ erklärte der Erzbischof, „sondern auch moralisch. Die Südafrikaner sind z.B. ganz wild auf Sport. Der Boykott, der ihre Teams daran hinderte, im Ausland an Sportwettkämpfen teilzunehmen, hat sie sehr getroffen. Aber die Hauptsache war, er gab uns das Gefühl, dass wir nicht alleine sind, dass die ganze Welt mit uns ist. Das gab uns die Kraft, weiter zu machen.“
Um die Wichtigkeit des Boykottes zu zeigen, erzählte er mir noch folgende Geschichte: 1989 wurde der moderate weiße Führer Frederic Willem de Klerk zum Präsidenten von Südafrika gewählt. Nachdem er sein Amt angetreten hatte, erklärte er seine Absicht, eine multi-ethnische Regierung einzusetzen. „Ich rief ihn an und gratulierte ihm. Das erste, was er sagte, war: „Werden Sie nun den Boykott abbrechen lassen?“
ES SCHEINT mir, dass Tutus Antwort den großen Unterschied zwischen der südafrikanischen Realität von damals zu der unsrigen von heute unterstreicht.
Der südafrikanische Kampf war der zwischen einer großen Mehrheit und einer kleinen Minderheit. Unter einer allgemeinen Bevölkerung von fast 50 Millionen kamen die Weißen auf weniger als 10%. Das heißt, dass mehr als 90% der Bewohner des Landes den Boykott unterstützten – trotz des Argumentes, dass sie selbst darunter leiden würden.
In Israel ist die Situation genau umgekehrt. Die Juden stellen mehr als 80% von Israels Bürgern dar und eine Mehrheit von 60% im ganzen Land zwischen Mittelmeer und Jordan. 99,9% sind gegen einen Boykott Israels.
Sie werden nicht das Gefühl haben, „die ganze Welt ist mit uns“, sondern eher „die ganze Welt ist gegen uns.“
In Südafrika half der weltweite Boykott, die Mehrheit zu stärken und für den Kampf, zu ermutigen. Die Auswirkung eines Boykottes auf Israel würde genau das Gegenteil bewirken: er würde die große Mehrheit in die Arme der extremen Rechten treiben und eine Festungsmentalität gegen die „antisemitische Welt“ schaffen. (Der Boykott würde natürlich einen anderen Einfluss auf die Palästinenser haben, aber das ist nicht das Ziel jener, die ihn befürworten).
Völker sind sehr unterschiedlich. Die Schwarzen Südafrikas unterscheiden sich sehr von den Israelis und den Palästinensern. Der Kollaps des unterdrückerischen rassistischen Regimes führte nicht zu einem Blutbad, wie vorausgesagt worden war, sondern im Gegenteil: zur Errichtung der Wahrheits- und Versöhnungskommission. Anstelle von Rache, Vergeben . Denjenigen, die vor der Kommission erschienen und ihre Untaten zugaben, wurde verziehen. Das war im Einklang mit der christlichen Religion, und es war auch im Einklang mit dem biblischen Versprechen: „Wer aber seine Sünden bekennt und von ihnen lässt, der wird Barmherzigkeit erlangen.“ (Sprüche 28,13)
Ich sagte zu dem Bischof, dass ich nicht nur die Verantwortlichen bewundere, die diesen Weg eingeschlagen haben, sondern auch die, die ihn akzeptierten.
EINER DER tiefsitzenden Unterschiede zwischen den beiden Konflikten ist der Holocaust.
Jahrhunderte lange Pogrome haben sich in das Bewusstsein der Juden eingeprägt und damit die Überzeugung, dass die ganze Welt darauf aus sei, sie zu vernichten. Dieser Glaube wurde hundertfältig durch den Holocaust verstärkt. Jeder Israeli lernt schon in der Schule, dass „die ganze Welt schwieg“, als sechs Millionen ermordet wurden. Dieser Glaube steckt in den letzten Winkeln der jüdischen Seele. Selbst wenn dieser Glaube schlummert, ist er schnell hellwach.
(Es ist diese Überzeugung, die es letzte Woche für Avigdor Lieberman möglich machte, das ganze schwedische Volk wegen eines idiotischen Artikels in einer schwedischen Boulevardzeitung anzuklagen, mit den Nazis kollaboriert zu haben.)
Es mag wohl sein, dass die jüdische Überzeugung, „die ganze Welt ist gegen uns“ irrational ist. Aber im Leben von Völkern wie auch im Leben von Individuen ist es irrational, das Irrationale zu ignorieren.
Der Holocaust wird einen entscheidenden Einfluss auf jeden Aufruf zum Boykott Israels haben. Die Führer des rassistischen Regimes in Südafrika sympathisierten offen mit den Nazis und waren während des 2. Weltkriegs deswegen sogar interniert worden. Apartheid gründete sich auf dieselben rassistischen Theorien, die Hitler inspirierten. Es war einfach, die zivilisierte Welt zum Boykott eines widerlichen Regimes zu gewinnen. Die Israelis andrerseits werden als die Opfer des Nationalsozialismus‘ gesehen. Der Aufruf zum Boykott wird viele Menschen rund um die Welt an den Nazi-Slogan „Kauft nicht beim Juden!“ erinnern.
Das betrifft nicht jede Art von Boykott. Vor etwa 11 Jahren rief die Gush Shalom-Bewegung, in der ich aktiv bin, zu einem Boykott der Produkte aus den Siedlungen auf. Ihre Absicht war es, die Siedler von der israelischen Öffentlichkeit zu trennen und aufzuzeigen, dass es zwei Arten von Israelis gibt. Der Boykott war auch dafür gedacht, die Israelis zu stärken, die gegen die Besatzung sind, ohne anti-israelisch oder antisemitisch zu werden. Seitdem hat die EU hart daran gearbeitet, die Tore der EU für Produkte der Siedler zu schließen – und kaum einer hat sie des Antisemitismus‘ angeklagt.
EINES DER Hauptschlachtfelder für unsern Kampf für Frieden ist die öffentliche Meinung in Israel. Die meisten Israelis glauben heute, dass Frieden wünschenswert, aber unmöglich sei (natürlich wegen der Araber). Wir müssen sie davon überzeugen, der Frieden sei nicht nur gut für Israel, sondern auch wirklich zu erreichen.
Als der Erzbischof fragte, was wir, die israelischen Friedensaktivisten, hoffen, sagte ich ihm: wir hoffen, dass Barack Obama einen umfassenden und detaillierten Friedensplan veröffentlicht und mit voller Überzeugungskraft der USA durchsetzt, um die Parteien dazu zu bewegen, ihn anzunehmen. Wir hoffen, dass die ganze Welt sich hinter diese Bemühungen stellt. Und wir hoffen, dass dies helfen wird, die israelische Friedensbewegung wieder zurück auf ihre Füße zu bringen und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass es möglich und wert sei, den Weg des Friedens mit Palästina zu betreten.
Keiner, der diese Hoffnung hegt, kann den Boykottaufruf gegenüber Israel unterstützen. Diejenigen, die zum Boykott aufrufen, handeln aus Verzweiflung. Und da liegt die Wurzel des Übels.
Neve Gordon und seine Partner bei diesen Bemühungen sind an den Israelis verzweifelt. Sie sind zu dem Schluss gekommen, dass es keine Chance gibt, die israelische öffentliche Meinung zu verändern. Ihrer Ansicht nach kommt keine Rettung aus Israel selbst. Man muss die israelische Öffentlichkeit ignorieren und sich darauf konzentrieren, die Welt gegen Israel zu mobilisieren. (Einige von ihnen denken sowieso, dass der Staat Israel demontiert und durch einen binationalen Staat ersetzt werden sollte.)
Ich teile keine dieser beiden Meinungen – weder die Verzweiflung über das israelische Volk, dem ich angehöre, noch die Hoffnung, dass die Welt aufstehen und Israel zwingen wird, seinen Weg gegen seinen Willen zu ändern. Damit dies geschieht, muss der Boykott weltweit in Bewegung kommen, die USA muss sich ihm anschließen, die israelische Wirtschaft muss kollabieren und die Moral der israelischen Öffentlichkeit muss zusammenbrechen.
Wie lange wird dies dauern ? Zwanzig Jahre ? Fünfzig Jahre? ewig?
ICH FÜRCHTE, dass dies das Beispiel einer falschen Diagnose ist, die zu einer falschen Behandlung führt. Um genau zu sein: die falsche Annahme, dass der israelisch-palästinensische Konflikt der südafrikanischen Erfahrung ähnelt, führt zur falschen Wahl der Strategie.
Die israelische Besatzung und das südafrikanische Apartheidsystem haben gewisse ähnliche Charakteristika. Auf der Westbank gibt es Straßen „nur für Israelis“. Aber die israelische Politik gründet sich nicht auf Rassentheorien, sondern auf einen nationalen Konflikt. Ein kleines, aber bezeichnendes Beispiel: einem weißen Mann und einer schwarze Frau (oder auch umgekehrt) war es in Südafrika nicht erlaubt zu heiraten, und sexuelle Beziehungen zwischen ihnen war ein Verbrechen. In Israel gibt es solch ein Verbot nicht. Andrerseits kann ein arabisch israelischer Bürger, der eine arabische Frau aus den besetzten Gebieten heiratet (oder auch umgekehrt) seinen/ihren Ehepartner nicht nach Israel bringen. Der Grund ist, die jüdische Mehrheit in Israel zu bewahren. Beide Fälle sind verwerflich, aber grundsätzlich verschieden.
In Südafrika gab es eine totale Übereinkunft zwischen den beiden Seiten über die Einheit des Landes. Der Kampf ging um die Herrschaft. Sowohl die Weißen, als auch die Schwarzen betrachteten sich als Südafrikaner und waren entschlossen, das Land zusammenzuhalten. Die Weißen wollten keine Teilung und konnten es tatsächlich nicht wollen, weil sich ihre Wirtschaft auf die Arbeit der Schwarzen gründete.
In diesem Land haben die israelischen Juden und die palästinensischen Araber nichts gemeinsam – kein nationales Gefühl, keine gemeinsame Religion, keine gemeinsame Kultur und keine gemeinsame Sprache. Der weitaus größte Teil der Israelis wünscht einen jüdischen (oder hebräischen) Staat, der weitaus größte Teil der Palästinenser wünscht einen palästinensischen (oder islamischen) Staat. Israel ist nicht von palästinensischen Arbeitskräften abhängig – im Gegenteil. Es vertreibt die Palästinenser von ihren Arbeitsplätzen in Israel. Aus diesen Gründen gibt es jetzt einen weltweiten Konsens, dass die Lösung in der Schaffung eines palästinensischen Staates neben Israel ist.
Zusammengefasst: die beiden Konflikte sind grundsätzlich verschieden. Deshalb müssen auch die Methoden des Kampfes notwendigerweise anders sein.
NOCH EINMAL zurück zu Erzbischof Tutu, einer attraktiven, sympathischen Persönlichkeit. Er sagte mir, dass er häufig bete und dass sein Lieblingsgebet folgendes sei (ich zitiere aus dem Gedächtnis):
„Lieber Gott, wenn ich Unrecht tue, hilf mir meinen Fehler zu sehen. Und wenn ich Recht habe – hilf mir, bitte, dass man mich ausstehen kann.“
29.08.2009, (Aus dem Englischen: Ellen Rohlfs vom Verfasser autorisiert)
- Uri Avnery zum Thema Boycott
Interessant dass es Dinge gibt, die sogar den Nerv eines Mannes wie Avnery treffen…
Interssant aber auch, dass er auf die schlimmsten Holocaust Behauptungen von Tutu nicht wirklich eingeht.
HC – SIEHE http://www.honestly-concerned.org/Temp/Uri-Avnery_Article-Desmond-Tutu.doc
- From: Thomas Schreiber
- Tutu als Geschichtsrevisionist und Avnery lehnt, wenn auch mit einer verqueren Argumentation, einen Israelboykott ab und bezeichnet den berüchtigten Aftonbladetartikel verharmlosend, aber immerhin als „idiotisch“. Das dürfte ausreichen, um Teile seines Fanclubs zu verärgern.
Klaus -
FR – Zizek zum Westjordanland – Was passiert, wenn nichts passiert
Der Alltag in Israel lässt die hehren „Gebete für den Frieden“ obszön erscheinen: Die Siedlungspolitik geht ungehindert weiter, während der Bürokratie-Dschungel die Palästinenser in Schach hält. – Von Slavoj Zizek
Am 2. August 2009 sperrte die Polizei Teile des arabischen Stadteils Sheikh Jarrah in Ost-Jerusalem ab und räumte gewaltsam zwei palästinensische Familien (mehr als 50 Personen) aus ihren Häusern, die danach sofort von jüdischen Siedlern bezogen wurden. Proteste der Familien, die schon seit mehr als 50 Jahren in den Häusern gewohnt hatten, waren erfolglos; die Polizei handelte auf Beschluss des Obersten Gerichtshofs Israels. Das Ereignis, das überraschenderweise die Aufmerksamkeit der Medien in aller Welt erregte, ist Teil eines sehr viel weiter greifenden und meist unbeachtet voranschreitenden Prozesses.
Fünf Monate zuvor, am 1. März 2009, wurde bekannt, dass die israelische Regierung den Bau von mehr als 70000 Wohnhäusern in dem von jüdischen Siedlern besetzten Westjordanland plant. Sollte dies umgesetzt werden, würde sich die Zahl der Siedler in dem palästinensischen Gebiet um 300000 erhöhen, was nicht nur die Errichtung eines palästinensischen Staates erschweren, sondern auch die Lebensqualität der Palästinenser beeinträchtigen würde. Ein Regierungssprecher sagte, dass die Pläne solcher Bauten zunächst einmal noch nichts zu bedeuten hätten, da sie erst sowohl vom Verteidigungsminister als auch vom Ministerpräsidenten abgesegnet werden müssten. Allerdings sind tatsächlich 15000 der geplanten Neubauten bereits genehmigt worden. Hinzu kommt, dass etwa 20000 der Wohneinheiten in Siedlungsgebieten gebaut werden sollen, die weit entfernt von der „Grünen Linie“ liegen, die Israel vom Westjordanland trennt – also in Gebieten, auf die Israel in etwaigen zukünftigen Friedensverhandlungen mit den Palästinensern keinerlei Ansprüche erheben könnte.
LINKS bzw. Artikel zum NACHDENKEN, ÄRGERN UND/ODER REAGIEREN….
LINKS bzw. Artikel zum NACHDENKEN, ÄRGERN UND/ODER REAGIEREN….
Hinterlasse eine Antwort
Sie müssen... (sein)angemeldet sein um einen Kommentar zu schreiben.